Gyömrő képviselő-testülete 2016. október 28-án tárgyalta Gyenes Levente méltatlansági ügyét. Erre azért volt szükség, mert idén áprilisban adócsalás és okirat hamisítás miatt jogerősen felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték a város polgármesterét. Az önkormányzati törvény ilyen esetben konkrétumként írja elő a képviselők számára, hogy meg kell szüntetniük a polgármester megbízatását. Tehát a testület másképp nem dönthet, szerepe gyakorlatilag formális. Ennek ellenére a Gyömrő 2000 Kör és a Jobbik képviselői nem a jogszabályoknak megfelelően döntöttek.

Az esettel kapcsolatban a Gyömrői Hírhatár levélben fordult a Belügyminisztériumhoz, ami arról tájékoztatta szerkesztőségünket, hogy „A törvényszöveg valóban kijelentő módban fogalmaz, ami azt jelenti, hogy a képviselő-testületnek nincs mérlegelési joga, amennyiben a jelzett méltatlansági helyzet bekövetkezett, köteles a megbízatást megszűntetni.” A helyzet tehát egyértelmű: a Gyömrő 2000 Kör és a Jobbik képviselői törvényt sértettek.

A jogi bizottság elnöke alaposan előkészítette a jogsértést

Sas Zoltán, az önkormányzat jogi bizottságának jobbikos elnöke korábban úgy fogalmazott: „A polgármester összeférhetetlenségével kapcsolatos döntést megelőzte egy előkészítő munka, mely úgy gondolom alapos volt. A munkát a városunk jegyzője végezte el”.

Kijelentései ellenére úgy tűnik, hogy az önkormányzat legkomolyabb jogi döntéshozó szervének vezetője mégsem végzet kellően alapos munkát, ugyanis a Belügyminisztérium teljesen másképp értékeli a testület döntését, mint a jobbikos Sas Zoltán. Szerkesztőségünk érdeklődésére ugyanis a minisztérium azt válaszolta, hogy „a jogalkotó számolt azzal a lehetőséggel is, hogy a testület a törvényi kötelezés ellenére nem dönt, vagy döntése jogsértő”. Gyömrőn jogsértése miatt volt tehát kénytelen a kormányhivatal a közigazgatási és munkaügyi bírósághoz fordulni. A Belügyminisztérium azt írta, hogy a törvényi szabályozás ezzel a lépéssel próbálja biztosítani, hogy ha már a képviselő-testület törvénysértő döntést hozott, az valahogy orvosolható legyen.

Következmények nélküli ország

Magyar jogi abszurditás, hogy ma hazánkban úgy lehet törvényt sérteni, hogy annak semmiféle következménye nincs a törvénysértőre nézve. Gyömrő esetében a Gyömrő 2000 Kör és a Jobbik képviselői úszhatják meg a kihágást, jogszabályok szerint ugyanis a testület tagja a leadott szavazatáért nem vonható felelősségre.

Valahol ez persze érthető, hiszen más településekhez hasonlóan Gyömrőn sem jogászok, vagy államigazgatásban jártas szakemberek hoznak döntéseket. Városunkban olyan személyeknek kell komoly jogi és közgazdasági kérdéseket értelmezniük, akik a civil életben kárpitozással, vagy éppen benzinkút-üzemeltetéssel foglalkoznak, így természetes, hogy nem tudnak hitelesen közreműködni. Mindenesetre a jelenlegi szabályozás visszás, hiszen más területeken a törvénysértő személyt sosem menti fel az, hogy nem ismerte a vonatkozó jogszabályokat.

A jegyzőre verik a felelősséget

A gyömrői eljárásban két személynek lehet komoly felelőssége:

• Gyömrő Város Önkormányzat jegyzőjének,

• és az önkormányzati Jogi bizottság elnökének.

Ők ketten, azaz Varga Ernő és Sas Zoltán lehetnek majd azok, akik viselni fogják Gyenes Levente politikai csatáinak igazi terheit.

A jegyző felelőssége különösen tetten érhető, hiszen Varga Ernő volt az, aki egy saját nevével aláírt közleményben tájékoztatta a nyilvánosságot arról, hogy „független szakmai vezetőként fontosnak éreztem, hogy egyértelmű és hivatalos választ kapjak a felmerülő kérdésekre, ezért megkerestem a Belügyminisztérium illetékes államtitkárát”. Beszédes fordulat, hogy azzal kapcsolatban már nem érdekelte a jegyzőt a Belügyminisztérium véleménye, hogy a képviselő-testületnek hogyan kell jogkövető módon viselkednie a méltatlansági eljárás során.

Karácsonyra csomagolhat Gyenes Levente

A bíróság gyorsított eljárásban 30 napon belül dönt Gyenes Leventéről. A döntés kézhezvétele után nyolc napon belül fellebbezhetnek az érintettek. Ha ezt megteszik, akkor a fellebbezés beérkezésétől számított három napon belül a másodfokú bíróság nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határoz. A bíróság döntése ellen felülvizsgálatnak helye nincs.

Mindez azt jelenti, hogy ha a bíróság gyorsan kitűzi a tárgyalást, akkor beigazolódhatnak Horváth István korábbi polgármesterjelölt sokat kritizált, és hazugsággal vádolt szavai, miszerint idő előtt ismét polgármester nélkül maradhat Gyömrő, így az augusztusi időközi választás sem volt más egyéb, mint ablakon kidobott pénz.

A Gyömrői Hírhatár még augusztus elején megírta, Gyenes Leventével is ugyanaz történik majd, ami a kislétai polgármesterrel. Az időközi választás előtt jeleztük, hogy Gyenes pontosan tudhatja, hogy megválasztása esetén hivatalból el fog ellene indulni a méltatlansági eljárás.

GYH