Mint lapunk korábban megírta, a körbári kakaskodás néven elhíresült eset során botrányos események játszódtak le a Gyömrői Önkormányzat tulajdonában álló üzlethelyiségben. A város polgármesterének, Gyenes Leventének az utasítására erőszakkal távolították el a korábbi bérlő tulajdonát képező berendezéseket a körbárból, annak ellenére, hogy a bérlőnek érvényes, öt évre szóló szerződés volt a birtokában. A bérlőnek az erőszakos fellépés okán hatósági segítséget kellett kérnie, később pedig feljelentéssel is élt az eljárás miatt. Az esethez üzleti és vélhetően politikai ellentétek vezettek. Gyenes Levente kifogásolta, hogy a körbárt öt éves időtartamra adták bérbe, illetve szerinte a bérbeadásra pályáztatás nélkül került sor. Lapunk feltárta, hogy a polgármester a pályáztatás kapcsán valótlanságot állított, mert a korábbi pályázatot az önkormányzat  honlapján felleltük és az most is megtalálható ott.

Nincs is használatba vételi engedély a körbárra?

Mint lapunk belső forrásból megtudta, a korábbi, erőszakkal eltávolított bérlővel a szerződést idő közben felmondták. A felmondás indokául azt jelölték meg, hogy a körbár nem rendelkezik használatbavételi engedéllyel. Ennek tükrében különösen érdekes, hogy új pályázatot írtak ki, hisz a használatba vételi engedély hiánya az új bérlőt is ellehetetlenítheti. Ha az engedély beszerzésére később kerül sor, akkor érthetetlen, hogy ezt a haladékot a régi bérlő miért nem kapta meg?

A réginél nem volt jó, de az újnak tökéletesen megfelel

Utaltunk rá, hogy Gyenes Levente különösen elhűlt az öt éves bérleti időtávtól. Ennek ellenére az új pályázatban ugyanúgy öt éves időtávot írtak ki a lehetséges jelentkezők számára, vagyis a régi bérlő esetében kifogásolt feltételen nem változtattak. Érdekes fejlemény továbbá, hogy az éves bérleti díj esetében sem vették figyelembe az inflációt, hasonló 1 750 000 Ft + rezsi / szezon áron állapították meg a legalacsonyabb bérlet díjat.

Ráfizethet a város a kakaskodásra

Tudomásunk szerint az ügyben indított jogi eljárásokat a korábbi bérlő nem vonta vissza, így az ügyben hosszas pereskedésre számíthatunk. Mivel azonban élő szerződés birtokában távolították el a korábbi szerződéses felet a koktélbárból, így pernyertesség esetén az előző bérlő a várossal szemben jelentős kártérítési igénnyel léphet majd fel.

(kép forrása: etterem.hu)