Mint ahogy lapunk beszámolt róla, a szerkesztőségünkhöz eljutott  információk alapján a gyömrői körbárnál még 2019-ben lejátszódott balhé gyászos véget ért az önkormányzat számára. A körbárból erőszakkal kilakoltatott bérlő jogerősen pert nyert, és a bíróság az önkormányzatot kártérítésre kötelezte, egyúttal elrendelte a korábbi állapotok helyreállítását, a bérlemény átadását.

Az ítéletről szerkesztőségünk egy névtelen levélből értesült, azonban a hírre idő közben ráleltünk a Koktélbár korábbi üzemetetőjének hivatalos Facebook oldalán is, mely a cikkünkben foglaltakat alátámasztja:

Ki a felelős?

A hírre és a pervesztésre az önkormányzat tudomásunk szerint mindezidáig nem reagált, így nem ismert, hogy végső soron mennyi kártérítést kell majd Gyömrőnek fizetnie a jogtalan eljárás miatt, illetve arról sincs információnk, vállalja-e bárki a hibás döntésekért a politikai vagy akár személyes felelősséget.

Az önkormányzat támogatásával működő helyi tévé vezetője egy nevetős szmájlival fejezte ki véleményét a Coctail Bár által megosztott információkkal kapcsolatban azt viszont ezidáig nem érezte fontosnak, hogy Signal TV beszámoljon a történtekről. 

A válaszok érdekében az alábbi közérdekű adatkéréssel ill. sajtókérdésekkel fordultunk az önkormányzathoz:

- Kérem, közöljük, hogy a pervesztés okán az önkormányzat pontosan mekkora összegű perköltség megtérítésére kötelezett!

- Kérem közöljék, hogy a pervesztés okán az önkormányzatnak pontosan mekkora összegű kártérítést kell fizetnie a nyertes cégnek!

- Tervezik-e és ha igen, mikorra valósulhat meg a korábbi bérlőnek a jogaiba való visszahelyezése (a bérlemény birtokba adása)?

- Várható-e, hogy a körbár belső kialakítását, az ítéletnek megfelelően, az eredeti állapotának megfelelően visszaállítják, amennyiben igen, ezzel összefüggésben mekkora várható költségekkel kalkulálnak?

- Az új bérlő a kialakult helyzet miatt tarthat-e igényt kártérítésre, benyújtott-e ilyet az önkormányzat részére?

- Valós-e a körbár korábbi bérlőjének azon állítása, hogy Gyömrő város jegyzője törvényellenesen járt el, és hibázott, amikor  az új bérlők birtokvédelmi igényének benyújtása során nem zárta ki magát az eljárásból összeférhetetlenség okán? Ha az állítás igaz, milyen következményei lettek a jegyző cselekedetének?

- A pervesztésnek lesznek-e az önkormányzatnál következményei, vállal-e a hibás döntésekért és a felmerült kárért bárki is politikai vagy személyes felelősséget?  

Amint válaszukat megküldik, azt közzétesszük.